Zasto je vazno da planet aspektira svoj domicil

Koncept averzije tj. odsustva aspekta planeta ka svom domicilu i efekata  koji iz toga proizlaze seze u same pocetke helenisticke astrologije, ali o tome nesto kasnije u tekstu.

Ovako averziju objasnjava  Sahl bin Bishr (8./9. vijek)

 Planet koji ne aspektira svoj domicil je poput covjeka odsutnog od kuce, koji ne moze odagnati/suzbiti nista od nje. Zaista, ako planet aspektira svoj domicil, on je kao gospodar kuce koji je cuva; jer ko god da je u njoj, plasi ga se, a onaj koji je napolju boji se da joj pridje

Dakle, kada planet aspektira vlastiti domicil, u stanju je da ga zastiti, i vodi brigu o njemu u smislu da aspekt omogucava (brzu) realizaciju stvari koje taj domicil simbolizira. Takodje napominje da planet koji aspektira svoj domicil moze pokazati nekoga sa dobrim porijeklom. Ali ako planet ne aspektira svoj domicil (ako je u 2.,6.,8., ili 12. znaku od njega) moze simbolizovati nekoga ko je u stranoj zemlji, ili nekoga ko ne boravi kod kuce. Vladar tako postaje „neprijateljski“ nastrojen prema svom domicilu, rezultirajuci prinudom/pritiskom/lisavanjem i komplikacijama u nekoj stvari – tako da cak iako vladar uspije da realizuje stvar, to nece biti u skladu sa ocekivanjima/zeljama; vladar ce biti u oskudici, zeljan/ceznjiv i slab.

On ce takodje biti siromasan, nesposoban da uradi mnogo ili cak nece biti u stanju da realizuje to sto simbolizuje, spor. Ukoliko je taj planet signifikator nekog geografskog predjela u mundanoj karti, ta ce zona dozivjeti stetu. Takodje ce pokazati nekoga niskog/nejasnog porijekla, kao da je osoba predstavljena takvim signifikatorom odsjecena od svojih korijena, nemajuci prepoznatljivo porijeklo i moze da simbolizuje nekoga nestasnog/smutljivog i prevrtljivog, nepouzdanog, ko se ne uklapa u zvanicne norme i nije povezan sa uobicajenim vidovima podrske i odgovornosti.

Drugim rijecima, aspekt ka vlastitom domicilu pokazuje dvosmjernu vezu sa sopstvenim domom i korijenima. S jedne strane, aspekt vladara ka spostvenom znaku ukazuje na zastitu i brigu o signifikacijama toga znaka i njihovu realizaciju. Ali ovakva veza takodje pokazuje da i taj planet-vladar uziva podrsku svog domicila i da ne trpi oskudicu. Kada aspekta nema, onda je on u nuzdi, u opasnosti da upadne u neprilike, oslabljen je i ‘odsjecen’ od kuce. Opskrba/briga i zastita su ovdje kljucni koncepti a oni su povezani sa idejom doma, vlasnistva, pripadnosti.

Slikovito se ovo moze prikazati ako zamislimo razliku izmedju

a) domacina koji se „hvata u kostac“ sa aktivnostima u spoljasnjem svijetu ali pri tome ostaje u bliskom kontaktu sa svojom porodicom i odgovornostima prema domu, uzivajuci njihovu podrsku i djelujuci kao njihov snabdjevac i zastitnik. Ovakav odnos je koristan i njemu i domu/porodici.

Ali b) domacin koji „nestane“ na duze vrijeme, koji  ne vodi brigu o domu/porodici i koji ne moze/nece da se angazuje oko problema sto tamo izbijaju je odsjecen od podrske doma i postaje besciljan, neodgovoran, sumnjiv po pitanju porijekla i moralnih/etickih vrijednosti.

Ukoliko je vladar ascendednta u 2., 6. 8. ili 12. znaku natalne karte, onda on ne aspektira svoj domicil. Svojom pozicijom on ce pokazati kljucni segment zivota za doticnu osobu. Ali buduci da vladar ascendenta uvijek prirodno  tezi da proizvede zivot i blagostanje natusa, njegova odsjecenost/otudjenost od znaka na usponu znaci da ce biti sporiji u realizaciji  natusove srece, susresce se sa teskocama pokusavajuci da to ostvari, osjecace nedostatak podrske ili ukorijenjenosti, moze se naci opkoljen nevoljama ili biti podvrgnut stvarima/okolnostima koje ne moze direktno kontrolisati. Ovakva situacija naravno moze biti znacajno ublazena i ne mora obavezno donijeti ovako nepovoljne efekte, ali o tome u nekom drugom tekstu.

Kao sto je vec receno, znaci koji se ne vide su u averziji (“inkonjunkciji”). Jos od vremena helenistickih astrologa, to je tretirano kao jedna od gorih stvari koja se mogla desiti nekom planetu – da padne u znak koji je u averziji sa njegovim domicilom, jer u tome slucaju ne moze da primi/pomogne planet koji se tamo eventualno nalazi. Ali isto tako, vladar ne moze da upravlja stvarima koje taj domicil tematski simbolizuje.

 Vettius Valens razmatrajuci prirodu znakova u prvoj knjizi Antologije u vezi s tim navodi slijedece

I sve stvari koje je vladar uobicajeno sklon da realizuje u skladu sa svojom prirodom, bilo da su dobre ili lose, manje ili vece, svaki od znakova ce takodje proizvesti u zavisnosti od toga da li je figuralna postavka  njegovog vladara operativna [aspekt] ili neprofitabilna[averzija]

Iz navedenog proizlazi da nije neophodno da vladar znaka bude u svom domicilu da bi taj znak efektivno funckionisao, ali da bi bio operativan, mora ga aspektirati („vidjeti“). Znak (i shodno tome zivotni segmenti  za koje je taj znak odgovoran) postaju disfunkcionalni i osteceni kad ih vladar ne moze vidjeti/aspektirati. Valens smatra da planet koji je u (neublazenoj) averziji sa svojim domicilom ne moze dodijeliti svoje planetarne godine u prediktivnim  metodama a ni njegov domicil ne moze dodijeliti broj godina ekvivalentan vremenu sopstvene ascenzije.

Da je ovo ozbiljan hendikep smatra i Paulus Aleksandrijski ( „Uvodno gradivo“ )

Pozicija znakova koji nisu povezani jedan s drugim ekvivalentna je numerickom intervalu 2, 6, 8 i 12 i oni su u averziji jedan s drugim. I tako zvijezde koje se nalaze u ovim znacima [u averziji] postaju neharmonicne. I ponekad one uzrokuju neprijateljske okolnosti, ponekad razdvajanja i progonstva kada takva stanja zadese sve, bilo da se radi o roditeljima i djeci, braci, muzu i zeni, drugarstvu ili robovima i gospodarima, i svemu sto je navedenom slicno.

Al Biruni (9./10.vijek) razmatrajuci znakove koji su u kontraantisciji i antisciji (i u kontekstu ublazavanja averzije), kaze

Ali kod aspekta kvadrata povremeno se desi uslijed ovih slaganja kao sto je slucaj kod Bika/Vodolije i Lava/Skorpiona (kontraantiscija) i kod Bika/Lava i Skorpiona/Vodolije (antiscija) da se neprijatno neprijateljstvo ublazi i nestane njegov zao uticaj, tako da znacaj te veze dobije na snazi, isto kao sto uklanjanjem inkonjunkcije (averzija), nejasnosca i zlo nestaju kod tih prirodnih sekstila i opozicija

‘Prirodni’ sekstili i opozicije koje al Biruni ovdje spominje nemaju veze sa stvarnim istoimenim aspektima, vec sa cinjenicom da Abu Ma’shar odnose susjednih znakove koji su u antisciji  tj. Strijelac/Jarac ili Blizanci/Rak te one u kontraantisciji – Ovan/Ribe i Vaga/Djevica naziva ‘prirodnim’ sekstilom buduci da je takav aspekt najblizi datoj inkonjunkciji (30 stepeni). Shodno tome, o odnosu ostalih parova koji su najblize opoziciji (inkonjunkcija od 150 stepeni) – Ovan/Djevica i Vaga/Ribe (antiscija) te Blizanci/Jarac i Rak/Strijelac (kontraantiscija)  govori kao o ‘prirodnoj’ opoziciji.

Kada definise sumnjivost  planeta al-Biruni kaze:

Za planet na koji je nagomilan odredjeni broj nepovoljnih okolnosti, i u zlom slucaju, na osnovu toga sto je spaljen ili retrogradan, ili u detrimentu ili padu ili u kadentnom polju, ili je u inkonjunkciji,ili su mu malefici suprotstavljeni, ili su mu aspekti neprijateljski kaze se da je sumnjiv (ukoliko bilo sta obecava, nije u stanju to i ispuniti).

Kod svih astroloskih autora (osim Ptolomeja) nailazimo na tvrdnju da planet/tacka ne mogu biti hajleg (nosilac zivotne sile) ukoliko ih neki od njihovih vladara ne aspektiraju!

Robert Zoller/Steven Birchfield:

Tehnike i metode odredjivanja duzine zivota natusa predstavljaju svojevrsnu srz citave klasicne i srednjevjekovne astrologije buduci da su mnoge karakteristike navedenih metoda nezaobilazne  u skoro svakoj specificnoj vrsti analize horoskopa i davanja predikcija.

Masha’allah primjenjuje taj princip na horarnu astrologiju ( „O recepciji“ ) zahtjevajuci da vladar ascendenta/Mjesec aspektira znak na usponu da bi se kvalifikovao kao signifikator.

William Lilly (17. vijek)  je jos uvijek vjeran toj ideji kad kaze

 Smatra se da je planet lose predisponiran kad je peregrin, retrogradan, spaljen, kadentan od ascendenta ili polja koje je predmet pitanja tako da ne vidi/aspektira to polje, ili bar vladara toga polja ali u ovakvom slucaju bolji je aspekt prema tom polju nego prema njegovom vladaru

Dakle,od samih pocetaka  i vremena helenistikih astrologa, preko ranog perioda arapske, srednjevjekovne astrologije sve do 17. vijeka i W. Lilly-ja  koncept averzije vladara prema sopstvenom domicilu ostaje okarakterisan kao hendikep kako za  planet, tako i za znak kojim on vlada.

 U ovom kontekstu,valjalo bi jos spomenuti i vaznost koja je pridavana aspektu dispozitora nekog planeta po znaku, sto je smatrano posebno bitnim u slucaju Mjeseca. Indikacije su relativno jasne i generalne prirode, vjerovatno zato sto je on univerzalni signifikator svega na zemlji. Ukoliko Mjesec aspektira tj. vidi svog dispozitora onda ce se stvari razvijati dobro, brzo i neometano u signifikacijama za koje je Mjesec odgovoran – ovo je posebno naglaseno u elekcijama. Sto se ostalih planeta tice, generalno njihova snaga biva udvostrucena za neki zadatak, radosne su i uzivaju sigurnost a osoba koju takav planet simbolizuje bice hrabra i vjerna svome gospodaru. Ali ako aspekt sa dispozitorom ne postoji, to ukazuje na nevjeru doticne osobe.

U pitanjima konflikta, boravka u zatvoru i sl., ako planet aspektira svog dispozitora, to znaci da je pod njegovom kontrolom i to za njega onda nece biti dobro – ukoliko je taj dispozitor vladar protivnicke strane.

Dok je kod recepcije u fokusu odnos izmedju planeta koji recepciju daje i onoga koji je uziva, aspektiranje sopstvenog vladara po znaku tice se sposobnosti djelovanja neke planete. U ovom odnosu nedostaju moralne konotacije koje su prisutne kod recepcije; to je kao da planet djeluje sa zvanicnom dozvolom i u kontaktu sa njegovim gospodarom. Omogucuje djelovanje (ili u slucaju neprijateljstva,onemogucava) ali ne kaze mnogo o tome da li je osoba simbolizovana tim planetom dobra, iskrena, da li ima pravu podrsku i prijatelje – sve ono sto recepcija oznacava.